• Steve Jobs contra el DRM
09/02/07
¿Apple contra la protección anticopia?
Esta semana, Steve Jobs publicó en la página web de Apple una carta abierta titulada «Pensamientos sobre la música». La carta no ha pasado inadvertida ya que se solidariza con lo que muchos han venido diciendo durante años: que la música no debería estar sujeta a restricciones de copia.
La carta es notoriamente convincente. Afirma que Apple está obligada por las «cuatro grandes» discográficas mundiales a distribuir las canciones con protección de DRM (gestión digital de derechos, en inglés). Sin embargo, los reproductores de música tienen, de media, solo un tres por ciento de canciones protegidas. Todas las demás, están tomadas de CD y descargas de MP3, sin protección alguna. Y son las propias compañías discográficas las que distribuyen los CD sin proteger; y posiblemente no los protejan nunca, ya que estos fueron diseñados antes de las protecciones anticopias, y las discográficas no quieren tener problemas de compatibilidad en los reproductores.
Dice Jobs: «En 2006, menos de dos mil millones de canciones protegidas por DRM fueron vendidas en el mundo por las tiendas en línea, mientras que más de veinte mil millones se vendieron completamente libres de DRM y sin protección en CD distribuidos por las propias discográficas. [...] De modo que, si ellas venden más del 90 por ciento de su música sin DRM, ¿en qué las beneficia vender el pequeño porcentaje restante estorbado por un sistema DRM? Parece que en nada.»
El fundador de Apple no oculta que su carta está motivada por los problemas en Europa para su tienda en línea iTunes y el iPod. En una nota interior hemos indicado que varias entidades europeas han solicitado a Apple que modifique las restricciones a los usuarios de iTunes, ya que la música que vende solo puede reproducirse en los iPods de Apple.
Jobs responde que han considerado licenciar a otros fabricantes la tecnología de protección; pero que se han decidido no hacerlo ya que toda tecnología de este tipo «se basa en secretos»; y es imposible evitar fugas de información cuando la tecnología se distribuye entre un número grande de fabricantes y sus empleados. Según los términos de su contrato con las discográficas, Apple está obligada a reparar inmediatamente cualquier fuga o vulnerabilidad descubierta en su sistema de protección, o las empresas pueden retirar su música del catálogo de iTunes. Obviamente, dice Jobs, no solo es mucho más difícil evitar las fugas cuando numerosas empresas están implicadas; sino también repararlas, ya que habría que actualizar el software y quizás el hardware de millones de reproductores sobre los que Apple no tendría ningún control.
Expresa Jobs: «Quizás los que están desconformes con la situación actual deberían dirigir sus energías a persuadir a las empresas discográficas a vender la música sin restricciones de DRM. Para los europeos, dos y media de las cuatro grandes empresas del disco están en su patio. La más grande, Universal, es totalmente propiedad de Vivendi, una empresa francesa. EMI es una empresa británica, y Sony BMG pertenece en un 50 por ciente a Bertelsmann, una empresa alemana. Si se las convence de licenciar su música a Apple y a otros sin DRM se creará un mercado musical totalmente interoperativo (entre diversas marcas).» Y termina: «Apple lo adoptaría de todo corazón».
La carta ha suscitado variadas reacciones. El CEO de Warner Music afirmó que es falso que la música no merezca la misma protección que otros medios, solo porque es un producto «heredado» que no tenía protección inicialmente. Por su parte, el Consejo Noruego del Consumidor cree que Jobs desvía la atención al señalar a las empresas discográficas.
Sin embargo, Jobs tiene razón al afirmar que no puede esperarse que Apple asuma toda la responsabilidad de liberar un sistema al que está fuertemente vinculado por las restricciones que se ha visto obligado a tomar. Estas restricciones, paradójicamente, han ayudado al desarrollo del negocio de iTunes, ya que vende las canciones y el reproductor; pero también le han impedido satisfacer mejor las demandas del público consumidor.
